在網路上看過一段話：「對於想以助人工作為職涯的人，都會被建議：得先取得證照，把自己照顧好活好，然後在有能力與能量下再幫助他人。這種建議其實都是希望你：先獲得右派的成功，然後才去執行左派的理想；因此常右不夠右、左也不夠左。好在社會中絕大多數的人都是如此。」
其實「先獲得右派成功，才執行左派理想」這個建議，在我聽來有點像「高中辛苦唸書大學就能玩四年」、「努力工作退休後就能幸福快樂生活」之類的話。某一門課，我撰寫了關於「乳頭解放」議題的教案，期末考時，李真文教授就依此出了一題，題幹主文如下：「健體課的白老師擬邀請民間協會人士入校教授性別教育課程『乳頭解放』單元，但班導師黃老師覺得不妥，認為學校位處偏鄉，社區民風純樸，太開放前衛的性教育內容，可能會引來家長抗議。」我突然明白：我修完教程、拿到教師證、成為國小老師，未必代表我真的就能教這些重要的議題、事情。
既然如此，擇日不如撞日，與其一直「等」一個「完美」時機，我選擇現在就主動出擊、全力以赴。能夠成為一個老師，我相信：最重要的不是因為我有修完教程、持有一張教師證、有「教師」這個身份頭銜；而是因為我的身上，有值得學生學習的特質、能力。誠如 Marian Wright Edelman 說的：「You can’t be what you can’t see.（你不可能成為你看不到的人／事／物）」雖然不知道未來能不能成為老師、站上講台教學，但我依舊可以成為一個好榜樣！用生命經驗，讓知道這件事的學生們有被「賦能」的積極感覺、動力，而非在面對各種問題與挑戰時，直接覺得「無力放棄」。
在報告完最初版以「乳頭解放」為主題的教案時，李真文教授提醒我：學生聽到的內容，未必與老師所講的相同。所以我後來調整了教案內容，更明確且重複地強調「態度」而非「行為」層面。《看不見的城市》中有一段對話：忽必烈問馬可波羅：「你回到西方以後，會對你的同胞講述你告訴我的故事嗎？」「我不斷地訴說，」馬可波羅說：「但是，聽眾只會聽到他所期待的話語。……主控了故事的不是聲音，而是耳朵。」原先，我只將重點放在結尾，也因此感到無盡感嘆、悲觀、絕望；如今，我開始注意到前一句「我不斷地訴說」，之前一直忽略它，但它不論有無被我發現，都永遠在漆黑的夜空中靜靜發光（果然，好的作家不會浪費任何一滴墨水）……是的，哪怕表達者的宿命，可能是被人誤解甚至曲解，但是只要那是有價值、正確的，儘管當前會千夫所指，我也要、也會繼續說。
全面性教育種子教師結訓考核時，三位評審老師表示，我當時設計的三份教案，因為經驗、議題討論的深度緣故，比較適合用來教國高中生。是以，我後續又設計了一份用來教國小生的教案。在這份教案中，原先設計了一個遊戲，希望借此帶出不平等的現況並引導學生認識並反思。後來麗淑老師說——這個遊戲不好玩，學生可能會沒興趣參與。還引用《和豬豬一起上課的日子》（老師讓全班同學共同養一隻豬，最後殺掉牠）的教案；並說：如果只停在「發現現況的殘酷」並要學生妥協、認命，那教學者跟殘忍的劊子手有什麼區別？
雖然這個遊戲本來就不是為了「好玩」而誕生，但老師的話確實「打醒」我；除了「認識現況」，更應讓學生「賦能」，讓他們覺得自己有能力讓社會變得更好一點。是以，在老師的建議下，原先的「不好玩」得以變成一把鑰匙，讓學生明白：「不公平」的遊戲其實「不好玩」，進而讓他們有共同調整遊戲規則，讓遊戲變得更好玩的動力與機會。
特別感謝翁麗淑老師願意在暑假期間，抽空以線上方式和我討論並提點教案的修改方向。老師曾說我願意跟他討論是很好的，因為有些人不喜歡自己的教案被評價；還推薦我把這系列教案設計、修改好後，投稿比賽。謝謝老師的肯定，但比起比賽，我更希望它們能廣泛落地實施、確實發揮好的影響。
關於「乳頭解放」、「女性上空權」，一些可能人們會有的疑慮與困惑、質疑，我都寫在教案中並簡單解答了，有興趣的人可以閱讀，若有我先前沒想到的問題，歡迎提出補充，我們一起討論、進步。當然，「乳頭解放」等議題的複雜論述與切入點遠不只這些，但囿於個人目前「閱讀的書籍」與「所知所思」有限，這四份教案、這篇文章就先止步於此；未盡的部分，期待更多比我優秀、傑出的各領域的人一同提出討論、完善論述。
林芝宇老師說，好的教案應該要像食譜，詳細、明確、任何人都能依循使用。目前已在協會老師的協助下，設計好四份「原來乳此」教案，三份適用對象為國高中生，一份適用對象為小學生。無奈時間倉促，設計後尚未有機會親自進行教學測試並加以調整（目前都還只是未落地實施的空中樓閣），歡迎有興趣的老師們自由取用教學、視需求參考調整，如果有任何可以改進的部分，歡迎不吝提點、一起討論。