可能有人會說：女生可以自由裸上身啊！但問題是：在現在的法規與社會風氣下，這麼做的「代價」太巨大！正如月經一姐凡妮莎所說：「知識就是力量，能選擇才是真正的賦權。」如果做出一個選擇、行為，某族群的人必須承擔「高機率觸法（甚至是非告訴乃論的刑法）」甚至「人身安全受威脅」的下場；那對該族群的人而言，這其實並不算是一個「自由選擇」而算是「危險賭博」。
我們這次甚至還要刻意以「藝術表演」的形式呈現、包裝我們真正想做的，單純赤裸上半身一事，才勉強降低了觸法機會。但一旦有人跟警察反映，我們還是有被警察依法問話的風險、麻煩；我曾經想說：如果先跟白沙灣的駐警知會此事，如果有人報警，警察是否就不會「殺過來盤問」我們？但團隊攝影師說，在現在的法律下，如果警察不管，那是被認定為「怠忽職守」。為了達成表演目標，同時不讓警察難做事；所以這次我們的表演時間很短，就是希望盡量在警察前來「關切」前結束，另也安排表演小幫手，如果警察真的「光速」到場，可以先簡單代為說明情況，以免表演被迫中斷。
當今生理女性赤裸上半身會受到的刑法法律制裁應為「妨礙風化罪」和「公然猥褻罪」。但女性「袒胸露乳」不應該是猥褻的象徵並被加以取締、制裁，如果圖片影音是私下拍攝，被惡意、違反當事人意願的外流，目前可以、也應該用性私密影像相關的法律加以處理，若有新的情境，應該額外立法保障。總之，不可能因為社會無法完全杜絕搶劫發生，就要人民出門時身上不能帶財物吧！
我最初唯一能想到較貼近的立法理由，就是為「維護社會秩序」而對個人赤裸上身的自由加以限制，但是後來想想，這樣國家、政府似乎是看不起社會大眾（甚至是某些人自己都看不起自己），因為這樣做的潛台詞是：不相信這個社會是文明的，也不相信人們是文明人，而是把人民都視為野獸——個人當然可以抱有這樣的疑慮，但國家要做的，應該是想辦法從「制度」面盡力保障人民自由與安全，而非把解決問題的責任全部丟給人民，否則這樣可能會造就一個人人自危、相互不信任的社會風氣，提高進行各種事情的社會成本。
這個議題牽扯的層次、面向可能還有很多，目前應該也沒有達成社會共識。雖然沒有社會共識，但法律可以先行，畢竟大部分人的道德發展是到達並停在「法治觀念取向」，先讓每個人赤裸上身的「代價」一樣，接下來或許能夠透過教育或倡議，漸漸達成社會共識，畢竟，美國生理男性爭取權益成功後，到現在也快一百年了。如果每件事情都要等到社會有共識才往下發展，那社會進步的速度應該會慢非常非常多。「英雄之旅：自己的故事，別當配角」提到：如果想要從A點到Z點，只要知道如何從A點到B點就可以開始行動了；這件事先合法，我們才有辦法站上一階台階，在更高的基準點發現下一個要解決的問題。
要對此聲請釋憲，以「一般民眾」的身份而言，唯一方式是表演者自身被判刑，且已用盡審級救濟；不過這樣會太浪費司法資源。另外有時間金錢損失相對小的方式，我期待有四分之一以上的立委能夠直接「行使職權」，以相對和平、有效率、不必浪費司法資源的方式，依據刑法中「妨礙風化罪」和「公然猥褻罪」對「生理女性」乳房、乳頭的限制提出「釋憲」聲請或是修法。
暑假在和翁麗淑老師討論設計給國小生的那份教案時，老師建議我可以告訴學生「權力」與「權利」的交互關聯——擁有「權力」的人，應努力保障他可以影響的人們的「權利」。我不是政治、公共政策、法律相關專業，也沒有深入研究太多，期待有興趣、有意願的「有權力」的人們，爭取釋憲、修法！
因為就讀教育系，我最初想到的其中一個質疑（更偏向家長可能的擔憂）是：「國小已發育的孩童因此遇到危險怎麼辦？」但其實理性想想，每個小孩在發育前都不會穿胸罩，如果生理女性不穿胸罩、露出乳頭，就會增加犯罪率與危險；那社會氛圍與對人民的安全保障很有問題，乾脆連廣告中包尿布的女嬰都全身包起來好了。
當然，「乳頭解放」可能會衝擊一些內衣產業、商家的利益，又或是讓某些人有選票壓力，也可能政治人物目前有其他更關心的事情……所以如果真的有隻「看不見的手」在阻擋相關的倡議、修法，我也不會太意外😅。我目前能做的，就是盡力表達想法，剩下的就是其他人、立委們自己的選擇與課題了。如果後續沒有任何下文的話，那我也只能深吸一口氣，自己再想辦法開路——因為我將來想生活在一個「任何人都能自在展現自身、安心生活」的社會。到時候，頂多是在現在的基礎上，再開啟一趟新的「英雄之旅」。