西塞羅說過：「如果一個人不知道他出生之前發生過什麼事，那麼此生就會過得像個無知的孩童。」我不希望自己如此……所以，想「以史為鏡」切入進行敘述。
其實，如今生理男性得以自在裸露上半身，也不是「理所當然」，而是約莫一世紀前有前人「爭取」的結果。
在美國，最初不論男女，都不能公開裸露上半身；所以不論性別，泳衣都是有包覆住上半身的。1930 年代，有四名男性因在海邊裸露上半身被捕，隨後引發社會抗議；1935 年，一群男性露胸抗議，又有四十二人被捕，而後更多男性響應支持，終於在 1936 年促成修法，讓男性得以「合法」裸露上半身。
1986 年，一些紐約女性也抗議、欲爭取平等的上空權利，被捕後不斷上訴，最終，最高法院判決書寫道：「In summary, the People have offered nothing to justify a law that discriminates against women by prohibiting them from removing their tops and exposing their bare chests in public as men are routinely permitted to do.（概括而言，允許男性暴露胸膛、卻禁止女性脫掉上衣的歧視法律，合眾國人民沒有理由視之為正當。）」
在二十世紀初，生理男性爭取上空權的行動中，不知道讀者的想法如何？那對後續生理女性爭取上空權的行動，評價又是如何？最後，對這次進行的倡議與爭取呢？
專業嚴謹的客觀、邏輯，需要經過專門的訓練與學習；身為平凡、普通人，歐麗娟教授曾經提供過一個「基礎的」檢驗自己是否客觀的方式：同一件事情或表現方式，如果是自己「喜歡」與「討厭」（在性平領域，就是「不同性別」）的人做，會有「不同」評價的話，就要警覺——自己是否落入不夠客觀的陷阱了？
我承認，不同性別在生理上具有差異，但「文化性地選擇生物學作為社會規範」是一件可以被更深入反思其合理性的事情。如果抽離「個人觀感、好惡」這種「主觀觀點」（而非「客觀事實」）而論，同樣是乳頭最初被視為「猥褻」的象徵，在公共場所露出會受到法律制裁，人們想要加以破除、爭取上空權。如果對生理男性一世紀前的爭取，人們是持正面、贊同（或僅僅是平常心、不抨擊）態度；何以在近百年之後，面對生理女性現今的跟進步伐、爭取相同訴求，就是如此貶低、謾罵？當時生理男性甚至是以「群起抗議（身體力行？）」的方式進行證明與爭取呢！我覺得自己現在表演倡議之餘，還設計教案、發文章自救，已經相對和平、理性，甚至有一點「殺雞焉用牛刀」的無奈感覺😅。
帶著「二元對立」想法的人可能會說：「乳頭解放」之後會滿大街都是裸上身的人，這樣的想法不禁令我發笑——生理男性已經可以自在裸上身，有滿大街都是這樣的人嗎？實際上，大多數人會分辨場合決定自己是否裸體，像會議之類的場合，相信連生理男性裸上身都不甚妥當；倡議「乳頭解放」，只是希望在生理男性能夠自在赤裸上身的地方，任何人赤裸上身都能受到一視同仁的尊重，不用提心吊膽可能被「警方關切」甚至被「判刑」。