雖然這次表演，我自認對自身乳房的構思、呈現與性無關，也有意以「藝術」包裝，降低觸法的機率。但後來讀到康庭瑜教授在〈誰怕蕩婦？解放乳頭自拍中的去／再情慾化〉寫的：「（多數）倡議試著切斷乳房與情慾的排他性連結（即：情慾不是女性乳房唯一的意涵），藉此打破公共空間中對乳房的禁忌，然而，許多倡議者旋即反思這些去情慾化乳房的論述。有倡議者指出，去情慾化乳房的努力和這個社會管制女性情慾的力量相符，兩者皆隱去女性的情慾。」我原先的「欲蓋彌彰」，似乎並未「超越」蕩婦羞辱；是以，後來想想，我還是想加入一些能夠展現自己熱情、生命力、慾望的元素。
《觀看的方式》寫道：「毛髮與性權力有關，與熱情有關。畫中女性的性熱情必須減至最低，這樣才能讓那名男性觀畫者感覺他獨佔了這種熱情。」另闢蹊徑嵌入概念，表演時，我用體毛等既存毛髮（而非有意刮除之）作為自身熱情、身為性主體的象徵與展示。
在多數人眼中，這可能是一場「色情」的展演，不可否認，性、慾望、熱情是我有意加入表演的元素之一，也是觀看與詮釋的一種角度——雖然兩者針對的「主角」並不相同，我自認是用「毛髮」，多數觀看者則認為是「乳房」。聽完紀孟均老師的講座之後，除了「性」之外，我其實更希望人們注意到的，是「合意」這件事。以性暴力事件為例，經過媒體的報導，大眾常常只看見、聚焦於「性」本身，好像其是萬惡根源，卻忽略更深層的「違反意願」。這次表演，我坦胸露背，和夥伴接觸即興，是因為我們都「願意」如此。
《厭女：日本的女性嫌惡》寫道：「表象與現實之間的關係，並不是單純的反映或投射的關係，反倒具有像夢一樣的補償填充的功能。我們也許正是因為在想像中殺過無數次人，所以才可以在現實中不去殺人。……男人一方必須具備的性欲機制，是抹去女人的個體差異，如戀物癖一般，僅對女性符號便能發情。正因為男人的性欲對『迷你裙』、『裸體』甚至性器官等片斷的肢體部位也能發生條件反射，性買賣才得以成立。可是，這並不意味著，男人的性欲就像被稱為『獸欲』一般，是一種動物的本能。恰恰相反，這意味著男人的性欲是如此被條件規定了的文化產物。」
雖然「引發情慾」並非我設計、演出的主要目的，但任何觀看者都可以因此產生慾望，因為重點是——這是我在沒有受到威脅的安全、自由情況下，合理預知、接受的事情，並沒有違背我的意願，自然不會對我造成傷害。不管是藝術表演還是情慾展演，那都是我自由意志下的選擇，在成為被慾望的對象之前，我已經掌握住自己情慾的主動權、呈現權；我已做好被觀看、帶有色眼光凝視的心理準備，觀看者可以欣賞、也可以有慾望，但不能違反我的意願做出侵犯界線、傷害之事。