在《文學與真誠》一書中提到：「英國的真誠並不要求直面一個人的卑劣或羞恥，英國人要求一個真誠的人在交流時不要欺騙或誤導，此外就是要求對手頭承擔的不管什麼工作專心致志。不是按照法國方式認識自己並公開自己的認識，而是在行為舉止，即馬修•阿諾德所謂的『差事』方面與自身保持一致——這就是英國的真誠。」
簡單來說，「法國式」的真誠，是忠於「本我」；而「英國式」的真誠，則是忠於「超我」，亦即扮演好自己的「角色」。因為在💭身上，我看見一個實踐「英國式真誠」的教育家乃至藝術家，所以也心嚮往之，期許自己到達相同境界。
在準備表演的過程中，對我而言，最現實的挑戰是「師資培育生（以下簡稱師資生）」這個身分。其實不難想像：會有有心人士抓住這點大做文章……不過，這也讓我警覺：我的選擇、行動，是不是偏離了自己重視的「英國式真誠」的價值觀？因為這確實不是一般大眾所認為的老師該有的刻板印象。不過，一般大眾認為老師該是什麼樣子，就真的只能是那個樣子才是「好」老師嗎？都說「蛾眉詎同貌，而俱動於魄」，我想，好老師的樣貌，不會只有傳統的那一種。
後來想想，我認為自己並沒有背離本心，每個人身上的角色不會只有一種，而且各角色是因時、因地制宜的（例如：我一站上講台，主要角色就是林老師，而非我爸媽的寶貝女兒）。在我的價值觀中，「扮演好角色」一事只限定在「職業」、「任務」層面，《厭女：日本的女性嫌惡》寫：「『社會性別』為一種表示權力關係的用語。」意即「社會性別」並非「角色」；是以，在日常生活中，我只實踐：交流時不欺騙誤導，維持「人與人」的平等、和諧相處。雖然我有師資培育生資格，但演出時，並不是在課堂中進行教學，所以，在那個當下，我要扮演好、為之負責的「角色」，是「表演者」而非「師資生」。
吳鈞堯說過：「人如果有兩種悲哀，意味著人有兩種真實。」每種角色難免有被期望的摸樣、職責，不太可能同時扮演好兩種角色，而一些悲哀也由此而生。不過，樂觀一點思考，如果我一次只專注扮演好一種角色，或許就能夠在不同舞台上，分別享有、體驗「教學」與「表演」兩種快樂，這也意味著我有兩種真實——教學者與演出者。想通這件事，算是在心理層面跨出了第一步。
另外，因為同步在處理國中時的性平案件，我不禁思考：一個師資生在表演時裸體，是為了藝術表演與推動性平，結果被輿論攻擊，甚至可能因此未來無法投身教職；一個正式教師衣冠楚楚，卻習慣在言語與精神上性騷擾、傷害學生，最後結果卻只是被移送「教師成績考核委員會」，他仍然可以繼續在學校裡工作、面對學生……想想也真是諷刺啊！到底哪個更應該不為社會所容呢？（延伸閱讀：長日盡處）